「tianbo天博」常涛:“互联网+垃圾分类”拥抱彼此 方能发展

公司新闻 · 2020-03-07
「tianbo天博」常涛:“互联网+垃圾分类”拥抱彼此 方能发展

垃圾分类,是一个被社会低估的行业,也被认为是“蓝海”。当然,这片蓝海之下还存在一些“礁石”,有礁石的地方就有机会,选择用技术、用模式敲碎它们,无疑是市场发展的必然趋势。但是,近期关于“所有的‘互联网+垃圾分类’都是一个伪命题”的业内声音受到广泛关注,我们真的要因噎废食,否定科技的进步,对“互联网+垃圾分类”说‘不’吗?

近日,我们就这个话题专门采访了互联网+资源循环利用专委会专家——北京盈创再生资源回收有限公司的总经理常涛先生,对话题进行了深入解读。

常涛先生认为:我们首先定义清楚讨论的问题,先不讨论该不该分类以及分类后垃圾部分的清运回收体系,只探讨互联网如何有利于垃圾分类以及分类后的可再生部分的回收体系与互联网之间的关系。

在今天,所有的行为都很难去互联网化,既不能把“互联网+”妖魔化,也不要把“互联网+”万能化。互联网,只是一种信息技术,从老百姓的衣食住行服务行业,到工业生产,都已经很难离开互联网。当互联网作为一种工具,使用方式就显得很重要。

“互联网+垃圾分类”、“互联网+再生资源”成功的前提,一定是使用方法对路。要找到互联网对整个产业链,整个运行体系中能够代替人工、辅助人工的部分进行替代。而在环节中对替代部分有明显的比较优势和规模优势的才是对的。

一、问题所在

为什么鲜花配送、生鲜配送在“互联网+”领域频繁试错却仍被认为前景光明?而“互联网+垃圾分类”却屡屡被质疑?

是因为垃圾分类这个领域,客单价更低,每一个用户贡献的利润更低。上门回收也好,智能机具也好,与互联网其他应用场景的获客成本是一样高的,并且越来越高。回收系统本身“不经济”,这是行业共识,所以希望通过互联网提高效率,扭转“不经济”,这可行吗?

垃圾分类体系不经济的道理很简单:第一,人们主动进行垃圾分类的意识不强。第二,回收系统不经济。再生资源回收系统正好是快递物流的“逆向”系统,从千家万户到收集系统到中转系统再到集中处置。行业内的共识是,配送一个包裹上门,一般要求至少需要5—10元的利润支持。而再生资源回收的物资即使有一定的残留价值,也很难达到5元的利润,垃圾就更别说了。所以,要解决垃圾分类的问题,不是互联网不互联网的问题,而是如何先让整个系统变得经济,这样互联网才能在整个经济系统中发挥效率和规模的优势。这也是为什么很多互联网+垃圾分类公司都有点不务正业,大家都在寻找其他的盈利方式:比如广告、引流、支付场景等等。

二、解决之道

1.欧洲智能机具如此普及,主要原因是因为政府制定了法律法规。欧洲国家在饮料包装物(塑料瓶,玻璃瓶等)实行押金回收系统,也是政府立法全区域实施的,究其原理,依旧是给不经济的回收系统人为地增加经济性,同时有效得解决该品类前端分类和渠道归拢的问题。目前,世界上已有40多个国家和地区实施了环境押金制度,品类包括饮料瓶、铅酸电池、汽车等。国外建立押金制回收体系,大都是从饮料包装物开始的,以此作为突破口。一方面饮料包装的量比较大,另外一方面,饮料包装具有形态标准、完整等特性,比较适合于实行押金制。

文章推荐:

标签列表